Представлена і перша стаття, що є у рубриці "Дамського блокноту":
яку ведуть Дана і Тетяна
http://gak.com.ua/critic/1

Хотілось би почути думку ГАКівчан: можна додавати відгуки, коментувати, критикувати критиків І... виступити у ролі тих же критиків. Отже - виголошуйте свої думки, побажання, і різні там емоцції...

Отже, чи потрібні такі "гуру" гаківцям і ГАКові ?

Власне, вважаю, що це було зроблено адміністрацією трішки поспішно і необдумано. Адже спочатку потрібно було б розробити і оприлюднити критерії надання цих звань, потім - права та обов"язки носіїв цих звань і, зрештою, як звичайному дописувчеві можна досягнути такого звання.

... тому що коли людям незрозуміло, що вони мусять робити, щоби і собі стати такими ж "гуру", і що вони потім, коли стануть цими "гуру", повинні будуть робити ( а може, це платна послуга ? ) , і за які провини їх можуть позбавити цього статусу, і навіщо це взагалі, - то у людей виникає певний скепсис щодо таких звань, і що найнеприємніше, що і ті автори , котрим це звання присвоїли , відчувають себе не у своїй тарілці...

...для порівняння візьмемо систему звань на форумах, та хоча б на нашому. Звання присвоюються автоматично, згідно алгоритму - від кількості постінгів.

І це ще дякуйте модераторові, що він не видаляє "пусті" постінги...

Якщо якась група людей вважає, що на ГАКу повинні бути "звання", то будь ласка, давайте обсудимо це.

Особисто мені навіялося наступне. Читаючи рецензію і відгук на неї автора Ігора Скрипника ( а рецензія була від пана Камаєва Юрія) , у мене виникла така асоціація, що Ігор Скрипник - це такий собі "Альоша Попович", молодий і гарячий, котрому не терпиться написати і видати на-гора ; з іншого боку, пан КамЮ - це справжній літературний "Ілля Муромець", такий поважний і розсудливий, котрий не поспішає за кількістю, а грунтовно працює над якістю.

Отож, ці звання - "Ілля Муромець", "Добриня Нікітіч" та "Альоша Попович" можна було б надавати авторам за їх сумарний вклад у написання власних творів та написання рецензій, а також відгуків на рецензії.

Наприклад, можна було б реалізувати щось на кшталт наступного алгоритму :

Нехай А - кількість творів, В - кількість рецензій, С - кількість відгуків на рецензії. Введемо т.зв. "вагові коефіціенти". Позаяк найважливішим для автора є написання творів, то при А буде ваговий коефіціент =1, при В може бути ваговий коефіціент від 0,5 до 0,8 , при С ваговий коефіціент від 0,3 до 0,5.

Отже, рейтинг кожного автора можна було б обчислити за формулою

R = A + 0,8*B + 0,5*C - 0,5*(A-B) - 0,3*(A-C/2) ;

Два останні члени - це поправки на "вік" автора на ГАКу. Оскільки не має значення справжній ( паспортний ) вік автора, а лише час його життя на ГАКу, котрий пропорційний кількості опублікованих творів. Отже, по ідеї, чим більше автор опублікував творі, тим більше він повинен був би опублікувати і рецензій та відгуків на рецензії.

Третій член у формулі пропорційний різниці між кількістю творів та кількістю рецензій. Якщо рецензій мало, отже такий автор , не пишучи рецензії, сам "з"їдає" свій рейтинг.

Те ж саме і з четвертим членом, котрий залежить від кількості відгуків. Оскільки відгуки менш важливі , аніж рецензії, то цей член має менший ваговий коефіціент.

Єдине, що треба буде лише ввести тверді вимоги до розмірів рецензій і та відгуків.
Наприклад, розмір рецензії має бути не менший за 700 знаків, а розмір відгуку - не менший за 300 знаків. І це все вираховується без врахування пробілів, знаків питання, оклику та розділових знаків , а також не беруться до уваги беззмістовні рецензії та багаточисленні повтори слів .

Ото таке

моя суб*єктивна думка - це занадто... Тоді люди взагалі відмовляться писати і рецензії, і відгуки...

Ну, в інтеренеті я користуюся, як правило, Оперою і, в тому числі, коли авторизуюся на ГАКу задля того, щоб викласти твір чи рецензію. Логін не набираю (ліньки ) - він у мене є у вордівському документі, його копіюю, вкладаю у відповідному рядку, ввожу пароль і все.
Один чи два рази було невдало, але то ще було за царя Гороха.

П.С. А може ці глюки у тих хто користується Експлорером чи Модзілою???