До речі, ось і мій внесок у "тиждень негативу"

:)))

Власне... А критика де?! Статистику бачила, відповідні висновки також бачила.. Є все, окрім самої критики Я би назвала дану статтю не критикою на авторів ГАКу, а статистично-аналітичним випадом на ГАК.

Якщо говорити про рецензії на твори, то це трохи полемічне запитання. Коли деякі твори залишаються без рецензій (або їх занадто мало), то це ще не означає, що їх (ці твори) ніхто не читав.
Мабуть моя думка не буде новою, якщо скажу, що гарна рецензія - це чималий шматок роботи, що поєднує працю та час (от із наявністю останнього якраз і є проблема).

Наступне. У статті заторкнута проблема професійні автори/ не професійні... Гадаю, не варто ставити руба питання, оскільки є на даному сайті і так звані "професійні"
І потім - для мене не зовсім є зрозумілим ось це:

"Тому не дивно, що автори рідко затримуються тут. В цьому місяці проявили себе не більше 116 авторів, написавши рецензії або вивісивши твори. Всі інші 63% авторів, зареєстрованих на ГАКу, і не ворушилися. Певно, з якихось причин весна для них ще не настала.

Винна в тому наша з вами байдужість і самозакоханість. А де панують такі почуття, там утворюється зелене і бридке БОЛОТО, в якому водяться тільки заздрісні ЖАБИ, які приходять душити вечорами.
І щоб ми потім не жалілися, що знову проспали українську літературу!"

Щось мені мало віриться, що автори ідуть з ГАКу, здається, вони активно прибувають... І чому БАЙДУЖІСТЬ, чому ЖАБИ, чому БОЛОТО??? НЕ можу зрозуміти також: хто і кому на ГАКу заздрить? (або я геть не зрозуміла міжрядкових значень)

Безумовно, подібні статті потрібні. Вони примушують зважити власні позиції. Однак для мене важлива не кількість, а якість: як у рецензіях, так і у творах. Знаєте... митець нічого і нікому не повинен. Звичайно, якщо він справжній. Він може бути справжнім і у тому, що постійно мовчить на чужі твори - не визнаю це гріхом, а рисою характеру, або відсутністю доступу до інтернету. І те, і друге не є злом.

Мабуть мався на увазі цілком природній процес вибуття авторів. Хтось на когось образився, інший вважав, що його талант тут не оцінили, ще хтось просто кинув писати і пішов в управдоми. То ж активних авторів, що ще колись повернуться на сторінки академії не набагато більше цифри Наталки Дев'ятко і достеменно значно менше ніж пише на сайті.

Надто емоційно. Але я теж не розумію авторів, що пропонують нашій увазі свої нетлєнки, очікуючи шквалу рецензій (бо ж для чого тоді постять?!), одначе які цілковито ігнорують творчість своїх колег. Хоч, нмд, по більшості наших колег дусить лінь, а не Жаба - одначе то є теж один із гріхів, засуджених у Святому Письмі.

І потім... чому йде постійне розрізнення на "ми" і "вони". Ми - це ті, хто сидить у підпіллі (тобто ів інтернеті), і "вони" - книжники, хто користується всіма благами (так звані справжні літератори). МЕні здається, що цього не варто робити. Оскільки, наша нетівська "маргінальність", це явище, що вже має своє місце у культурному просторі. Може не стільки варто претендувати на чуже, скільки укріпити своє власне?.. Чим активніше ми будемо порівнювати себе з "ними", тим більш будемо закріплювати поняття містечковості, неповнозначності, літературного недокрів*я. РОзумієте, у такому контексті ми завжди будемо "недо..."

Варто робити зовсім конкретні речі: давати інформацію про ГАКівських авторів на інших ресурсах, у друкованих виданнях, писати рецензії на книги "наших" літераторів. Розробити власну естетичну концепцію. Чому про це ніхто не говорить, ніхто не пише.. Скажіть?!
Бачите, а ми міряємось розмірами та кількістю, плачимось у мізері уваги...

Як виняток, вважаю доцільним і надалі продовжувати рецензувати новачків на ГАКу. До певного моменту. Якщо такий новачок продовжує виставляти власні твори (власне, припиняє бути "новачком"), накопичує рецензії, але сам не "брудниться" рецензіями - ігнорувати!

Не певен, що треба робити з цього офіційне правило. Але встановити таке неписане правило, гаківську традицію чи "джентльменську" угоду для постійних гаківців було б не кепсько. Утім, варто користуватися не тільки й не стільки бартерним принципом "ти мені - я тобі", як радше ставити за мету позитивну стимуляцію гаківців-рецензентів. НМСД, це сприятиме написанню рецензій на загал, а відтак - і поліпшенню якости наших текстів, що зрештою опосередковано й за великим рахунокм додаватиме й свою скромну частку в доброчинну справу поліпшення укрсучлітного процесу.

До речі, подібне офіційне правило вже є. Ось положення Правил користування № 5:
Умовою збереження творів АВТОРА на сайті є обов’язкове написання ним (автором) 6 рецензій на рік (1 рецензія на 2 місяці). Якщо Ви хочете писати рецензії під псевдонімом, то можете використовувати nik.

Наразі закликаю лишень зосередитися на суворому дотриманні цього положення. Оскільки я не чув про жодні санкції щодо злісних "ігнорантів" з боку Адмінстрації, пропоную "громадську ініціативу" - нам самим узятися за цю справу.

Переконаний, що це працюватиме на користь підвищення якости ГАКу. Адже той, хто не пише рецензій - тобто ігнорує нашу спільноту з будь-яких причин - фактично не хоче бути частиною колективу й цілком заслуговує на адекватну реакцію з боку нашої гаківської спільноти.

Особисто я спробую надалі дотримуватися такого принципу й подивлюся, що в мене з того вийде. Відтепер свідомо не рецензуватиму твори тих авторів, які нехтують творчістю инших гаківців.

Друзі, долучайтеся до цієї інінціативи!
Щиро,
Олесь Б

Але як на мене - "проблема" з рецензуванням трохи якась надумана, чи що... Колись Юрій Камаєв писав, що сильні автори мають шанс вирости із "коротенькихштанців інтернету" і податись у друковані видання Я не про друк.видання, а про "коротенькі штанці" (гарна метафора!)

Так ось, Олесю, мені здається, що варто виводити наше рецензування на якісно інший рівень. Тому і виникають постійні перепалки і суперечки, що тісно, нам тісно (в гарному сенсі цього слова )

Я би пропонувала писати про наших авторів статті. Збирати найкраще, найцікавіще, і писати власні літературні дослідження, які потім можна буде ставити на інших сайтах, давати інформацію читачам, що ось "це" можна прочитати на ГАКу!!! МЕні здається, у тому є більша потреба на сьогодні.
Потрібні не репресії, а навпаки!!! Дайте критикам - критику, а авторам - сприятливі умови для написання власних творів!!! А тим авторам, що під силу писати і критику і твори, то і всі карти в руки. Саме цей крок буде працювати на імідж даного сайту, на поширенння ГАКівців у читацькі маси...

Може варто ставити питання не локально (зміна правил, дизайну, колонок і т.п), а повернути проблему рецензування інакше: більш професійніше (а значить якісніше).

В принципі з більшою частиною пропозицій погоджуюсь, але є кілька серйозних зауважень.

1. нмд, це тільки зашкодить сайту. Якщо хтось з авторів візьме собі за мету триматись на чолі цього рейтингу, надзвичайно велика ймовірність того що страждатиме якість.

2. та нащо такий рейтинг створювати? можна одним рядком пустити: "Найактивніший рецензент - Наталка Дев"ятко"

8. перше зауваження. не знаю в кого як, а я фактично ще жодногоразу не зміг авторизуватись на ГАКу з першої спроби. Як правило, з другої-третьої. Тому аби не витрачати час особисто мені легше підписуватись своїм постійним псевдо без авторизації. Друге, припускаю, що комусь писати під псевдонімом рецензії набагато легше, вільніше.

Тетяно,
Моя пропозиція не заважає Вашій, адже їх можна здійснювати паралельно. Я зосередитвся наразі лише на внутрішньо-гаківському питанні дотримання Привал користування. Ви пропонуєте пошири діяльність поза межами ГАКу.
Одне й друге треба робити водночас.
Щиро,
Олесь

Дублюю з ГАКу

Пропоную зробити рецензента статусом. Тільки щоб статус цей набувався не автоматично, як на форумах, а надавався редакцією (я розумію, легко казати, не мені робити...). Наприклад: хто написав п’ять немаленьких змістовних рецензій, стає рецензентом. Виділяти їх якось, не знаю, позначка біля імені, або іншим кольором... І подальшу градацію розробити. Ну, наприклад: читач-коментатор-рецензент-критик. Чи якось за класами... Таким чином маленькі рецензіі-речення писати можна (бо я тут подумала, що краще отримати маленьку дурну рецензію, ніж не отримати жодної), але балів це тобі не надає. Думаю, людей така ієрархія буде стимулювати. І автор буде бачити, хто йому відгук накнопав – шишка чи якийсь любитель.

Дуже слушна думка. Цілком підтримую.
Щиро,
Олесь